聊聊水滸傳

縱觀《水滸傳》，梁山好漢之所以會選擇接受招安， 必有其原因。按書中敘述，接受招安的觀念背後所倡導的價值正是報效朝廷、精忠報國。然而，在打著“替天行道”、“剷除奸佞”的旗子底下，梁山好漢的忠心卻是存在邏輯上的矛盾的。自菊花會上態度確立之後，宋江所引領的梁山好漢一直持有的態度都是“早日接受招安以報效朝廷，表達忠心”的。且看打家劫舍、三打祝家莊、智取生辰綱、智取無為軍、小霸王周通強搶民女、雙槍將董平擄走程太守女兒，這都是梁山好漢們所做的事情，同時想要剷除奸臣、打擊貪官污吏的好漢們卻賄賂宿太尉、討好奸臣高俅，以讓他們在皇上面前美言幾句，提及招安一事。一群打著“忠於朝廷”名號的人所做的事情卻是朝廷所不容許的，這邏輯本身就很奇怪。

其實梁山好漢們言行不一致卻是有其緣由的。朱熹所完成的三綱五常中的“君為臣綱”正是當代社會最牢固的思想枷鎖，這一綱要教導為臣者應服從並忠於君主。只可惜在“君為臣綱”的道德觀念束縛底下，許多的為臣者卻是死守規則，不願變通，以至於滿腔的忠心卻總被埋沒。一眾梁山好漢及岳飛等都是這時空背景下、這道德觀念下的悲劇代表人物。古語有云“君要臣死，臣不得不死”，岳飛也正是如此，他明知接著打下去很可能為宋朝帶來更大的優勢，卻因為所謂的“忠心”二字被迫打道回府，承受“莫須有”的罪名鬱鬱而終。當時梁山好漢也同樣被這一道德觀所束縛著，以至於他們認為只要能夠歸返朝廷體制內為朝廷效力就是忠心的體現，結果釀成後來的悲劇。我不是要批判所謂的“忠心”，只是認為在非常時期並不是聽從君主的話才是忠心，真正的忠心應該是懂得審時度勢，知道怎麼做才是真正的報效國家。像是孫中山先生當時也意識到清朝的腐敗已不是能在體制內改變的時候，他做出了對國家來說最對的選擇。同樣的，當北宋朝廷內部已是腐敗不堪，奸臣貪官隻手遮天的時候，再想著進入體制內報效國家，無疑是扛著“忠心”大旗白白送死的體現。忠心的體現方式可以有很多種，為何就一定要以一死去換取忠心。畢竟人只要還活著就有無限可能，能做的事情就更多。

其實如果可以，我最希望的是梁山好漢們從一開始便不愚忠，不打算接受招安，就不會擺低姿態，處於被動狀態，而是主動地在體制外不受奸臣控制地報效國家。如此一來，好漢們可選之路便會增多，便有無限的可能性，也不至於演變成如今忠義兩難全的悲劇，宋江也不至於背上“為了忠心，典當對兄弟們的義氣”的罵名了。換句話說，故事的一開始便決定了最後的結局。我並不是要推翻或是抨擊《水滸傳》一書，《水滸傳》作為四大名著之一必定有其文學價值及教育意義。其實透過《水滸傳》，我們更應該看到梁山好漢因為愚忠、因為被道德觀念束縛，最終所釀成的悲劇。這時，我們應該反思，究竟孝順父母是不是就應該完全順從父母的話，是不是不聽老師的話就是不懂得尊師重道。在現今社會，透過閱讀《水滸傳》，我們才得以意識到道德觀念的存在並不是要枷鎖一個人的思想，而是希望人們擁有獨立思考，去判斷何為正義，何為正確的決定。故此，我認為，其實忠與不忠，自有分曉在心中。

純屬個人淺見，望能拋磚引玉。

與君共勉之。

社會框架底下的創新

事已至此，人們卻總愛在不斷完善社會制度、努力建造法律體制的同時，極力提倡創新且鼓勵人們跳脫框架。的確有些讓人不解。

或許這樣的疑惑有些不夠精準。換個說法吧，當我們極力推廣「利用雙手建造未來」的時候，又是誰限制了我們能建造的空間？

但凡生於世上的人，都早已被教育體制和社會觀念束縛著。人們的未來都早已被規劃。或許有的人能夠突破現有限制，從而引領社會發展方向或是從此脫離社會，但難道說社會體制的建造僅僅就是為了讓人不斷挑戰嗎？而事實上，那些個被稱為創時代的天才們的突破又真的有衝撞到社會的框架嗎？

希望你的創造力爆棚的人們，卻正在阻止你突破社會的枷鎖。哪怕你另闢蹊徑，終有收穫，卻仍無法真正地使社會制度產生大幅度的動搖。

尋思著這可能不是社會的錯，或者說更應該是那些提出社會概念理論的人，抑或是最先建造起社會體制的人。但仔細想想，也並非如此。凡有人，便有社會，當社會體制不斷地被建造起來，人們便開始想要完善它。且不論人性的缺點會否影響社會體制的完善，但最先動「完善社會體制」念頭的人又憑什麼為後人決定他們以後的生活環境與面貌呢？以至於後人不斷地繼續著這個過程；以至於後人在追求創新與突破的時候總得被困在社會制度中。

而或許這樣的提問過於反社會，或許會被視為邊緣者，但終究無法停止去詢問「為何他們有權利為我們的生活設定框架」，當然地，這可能只是我給自己設定的框架而已。

無論如何，所幸的是這社會體制也並無「綁架」我們，因此我才能夠在此簡述微言，好拋磚引玉。

以上純粹個人陋見，但願與君共勉。

哪個是真實的自己？

或許你會覺得人們總是在網上塑造自己想要的形象。

但，我們又何嘗不是在現實生活中建立著屬於自己的形象呢？

換句話說，這只是在不同的世界中塑造著不一樣的自己。

更或者說，誰又能保證真實的自己是什麼樣的，還是這本就不存在？

社交媒體的問題在於你在網路上建立了一個虛擬化人格，而當他人對你的印象停留在社交媒體時，在現實中接觸到你，導致他人對你的印象產生錯亂。

簡單來說，就是他人在社交媒體上與你溝通，自以為很瞭解你了，卻在現實中無法正常地與你溝通。這不必然是因為社交恐懼症或是缺乏社交臨場感，更可能的是因為虛擬化人格與真實人格之間的差異。

而更大的問題是我們不曾意識到這一點。但即使我們意識到了這一點，且明白這是一個問題，我們卻不願改變，而是感嘆了一會兒，然後再接著犯錯。

就像我。於是，我又繼續重蹈覆轍了。

嗟乎。

這張彩票來之不易

天台，向前踏一步，就能夠在一秒內向下移動50米。

那些輕生而選擇跳樓的人，應該都面臨過同樣的場景吧？

向前望去，那一幢幢的大樓，那些城市化的產物，在近一個世紀的時間裡慢慢地浮現起來了。

活在現在的我們，應該都不覺得神奇，那些山丘、土壤，就更不值得一提了。

習以為常的存在，以至於我們忘了，當初一個細胞的分裂，竟形成了這些自然景觀。

再想想，如果當初宇宙大爆發有些許的不同，或許就不會有山丘了。如果當初春秋戰國時期的傷亡人數再多一些，或許我的祖先還沒成親就卒於沙場上了，我就不可能站在這片土地上了。

理論上來說，一個人會有雙親，那這麼算來，我有上萬個祖先了吧？人一生總免不了幾經大難，更何況是古時的戰爭年代。

這樣看來，我是有多僥倖，才能來到這個世界。

所以，我不會踏出這一步。

因為，我知道，時間過得越久，活在這世上的人的存在就越顯得神奇。那麼神奇的存在，怎麼就教它消失了呢？

那些輕生的人或許是沒看到這一點吧？

套用《紙牌的秘密》裡的概念發了這文，再套用該書的句子來做個結語吧：

「人生是一場規模龐大的摸彩遊戲，只有中獎的彩票展現在我們眼前」，所以我們才忘了這張彩票來之不易。

名利似水

抓了一把水，緊握著，不覺間從縫隙流走。緊握著的也只是自己的手。

得到了名利。擁有了，終究會從手中溜走。擁有著的也只是自己的夢。

可悲的是人性。
明知水會流走，名利會溜走，
卻仍不斷地嘗試，以為總能牢牢抓緊。

名利似水，看似虛無，卻如此真實，世人皆為之所趨。

終究也是浪費了時間，虛度了光陰，卻只買了一個教訓。

而我，還在抓著一把又一把的水。可笑亦可悲。

最終，一切皆徒然，值得嗎？也許吧。

或許有一天，我才會發現，只有一小滴的水，才不會流走；

或許有一天，我才會發現，沒有想抓住的水，很平靜地躺在我的手心。

向現實低頭，再逃離框架？

總以為站在這個社會框架的邊緣外，但終究明白了其實我只是窩在最低層自以為瀟灑地看著慢慢往社會高階爬上去的人。

現在，我開始也爬上去了，才明瞭我只是在這框架中打滾，從來沒有逃脫過。這都取決於我願不願爬上去而已。

或許，有的人是看透了，既然無法逃脫，那就在這牢裡好好地過活吧；也或許，有的人相信只有爬到最高，才能真正逃離吧。

我應該是選擇了後者，所以我才慢慢地融入了這個體制，以為只要我玩爛了這個制度，就知道其破解之道。

只怕我不知不覺地就被吞噬了，毫無意識地踏入無盡深淵。只盼我不會就這樣地讓我的思考能力死去，只盼我能一直像嗑了藥般地興奮卻依然保持清醒。

不要再自我安慰了；不要在向現實妥協後還覺得自己離夢想更近了；不要再像萊特兄弟那樣以為創造了飛機就離「想像鳥一般自由飛翔」的夢想更近了；不要再欺騙自己了。

既然向現實低頭了，就痛快地承認吧！這不是什麼可恥的事，這世上的人幾乎都是這樣的吧？這不是錯吧？應該吧？我想。